Pensaba borrarlo, pero hubiese sido un acto de cobardía imperdonable. Lo dicho dicho está, aún así quiero retractarme de lo que dije en el blog anterior, con referencia al chiste de Perón que hicieron los Simpsons.
Mi interpretación fue muy subjetiva. Quizás valiese si el chiste se hubiese hecho en un programa local, pero viniendo de otro país (sobre todo de ese) no puede considerarse menos que una falta de respeto.
En fin, es vergonzoso tener que decir "me equivoqué", pero así es. El chiste está fuera de lugar. De todos modos los nuevos Simpsons apestan.
Mostrando entradas con la etiqueta actualidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta actualidad. Mostrar todas las entradas
15-abr-2008
14-abr-2008
Los Simpsons y Perón.
Salió una nota en Clarín titulada "Quieren pohibir a los Simpsons". La propuesta fue realizada por un diputado justicialista indignado por una mención en la serie al General Perón. El último parrafo de la nota nos cuenta:Cuando el cantinero propone abolir la democracia, Lenny interviene con su comentario que se refiere a Perón como un "dictador" y a las desapariciones. Su amigo Carl remata: "Su esposa (la de Perón) era Madonna", en alusión a la comedia musical y superproducción hollywoodense "Evita", en la que la cantante personificaba a Eva Perón. El capítulo no menciona a la Argentina.
Yo que soy muy bueno les dejo el videito de youtube para que lo vean por ustedes mismos. Primero verán que Clarín confunde a Lenny con Carl ("los blancos tienen nombres como Lenny y los negros tienen nombres como Carl") Pero lo triste va mas allá de eso. La pacatería de este país no tiene límites. Bueno, al menos la pacatería de este diputado que solo se podra traspolar a la jurisdicción nacional si esta propuesta es siquiera considerada por más de un minuto.
Si bien no entiendo qué clase de espectador norteamericano de los Simpsons pueda entender este chiste que requiere de medianos conocimientos de la historia argentina (pais que la mayoría de los yankees no saben ni ubicar en el mapa), el gag consiste claramente en una aberración histórica donde se mezcla a Perón con los desaparecidos que corresponden a momentos diferentes. Esa es la gracia precisamente. En el contexto de una charla sobre política entre los personajes, se exhibe su ignorancia para deslegitimar la seriedad de su conversación. O sea, ya hemos dado cuenta en este blog de como funcionan ciertos mecanismos del humor Simpsons, y este claramente se encuadra en el eterno "reirse del tonto." Bueno, Carl es un tonto por confundir a Perón con la dictadura militar y los desaparecidos y Lenny remata diciendo "además su esposa es Madonna" (chiste que no hacía falta explicar.) Ni hablar de lo rebuscado que resulta en una charla entre norteamericanos ignorantes hacer alusión a un gobierno sudamericano de mediados de los 40.
No creo que en Estados Unidos se haya entendido muy bien este chiste, pero no veo nada de malo en que esto llegue a nuestro país. Quizás caiga mal siendo que está en una serie norteamericana, y eso lo puedo aceptar medianamente, pero creo que los argentinos deberíamos de una buena vez adoptar un humor más absurdo y reirnos más de nosotros mismos.
10-abr-2008
¿Monopolio? ¿Clarín? No, si la gente lo elige.
He aquí fragmentos de la discusión entre D´elia y los super periodistas Bonelli y Silvestre en A dos voces. La cosa empieza con el tema del campo, el cacerolazo y la mar en coche, debatiendo D´elia e Iglesias, de la Coalición Cívica. Llegado a un punto, como veran mis queridos lectores, D´elia decide comentar en pantalla ciertas cuestiones referidas a la cobertura que han hecho los medios sobre las problemas recientes, en particular el Grupo Clarín, al cual pertenece TN el canal que emite este programa. Es fascinante como Bonelli empieza a interrumpirlo casi al toque que D´elia empieza a cantar unas cuantas verdades sobre el Grupo Clarín y la situación de los medios. Ya lo verán en los videos.
¿Qué decir de todo esto? ¿Hay Monopolio? Sí, hay monopolio. El argumento de que esta capital es la que mas diarios tiene es algo anecdotico y poco relevante, si nos preguntamos de quién son esos diarios. Más aún si nos jactamos de lo qué pasa en Capital y no atendemos a la situación de medios en todo el país la cual es mas desastrosa aún. La vieja excusa de "la gente elige" se desentiende totalmente de que además de la "demanda" existe la oferta, en este caso la oferta de contenidos, de información, que ciertamente sale de muy pocos grupos económicos, poseedores de distintos medios (radio, tv, prensa) donde impunemente circulan los mismos periodistas una y otra vez haciendo gala de la más restricta participación mediatica. Ciertamente una vergüenza.
Es cierto, por otro lado, que la critica a los medios por parte del oficialismo se calla sus nulos intentos por cambiar la nefasta ley de radiodifusión de la dictadura militar que tanto favorece al monopolio (a pesar de que D´elia dice que hay que cambiarla en la entrevista), así como obvia también la vergonzosa extensión por 20 años de las licencias de radiodifusión que el gobierno de Nestor Kirchner le dio a los grupos multimediáticos en el 2005.
Con la incorporación de la Facultad de Ciencias Sociales al Observatorio de Medios (que existe desde hace tres años, no lo inventaron ahora), y las críticas de la presidenta a la prensa, se agita un tema aletargado por mucho tiempo. Logicamente esto a los medios no les gusta y se ponen a hablar de atentados a la libertad de prensa, como lo hace Perfil o el propio grupo Clarín.
¿Se acuerdan de cuando Chavez estatizó Radio Caracas Televisión cómo saltaban con eso de la libertad de expresión? Bueno, acá vamos otra vez.
Creer que los medios no informan según intereses económicos y políticos de sus propietarios es ingenuo. Creer que la gente elige, y los medios proveen sin bajar linea es ingenuo también. Entonces guarda con lo que van a ver, porque D´elia será un violento, será oficialista, será hasta un boludo que va a decirle a un nabo como Bonelli "ustedes son un monopolio golpista" justo en el piso de A dos voces (y encima, Clarin no se puede decir que haya sido golpista sino todo lo contrario para con este gobierno, al menos en la mayor parte de su extensión), D´elia será todo lo que quieran. Pero en esto tiene razón. Y logicamente ni Clarin ni ningún otro medio dice nada. Porque el monopolio no se hace con una sola empresa, sino con unas pocas que arreglan. ¿O qué es sino Telecom, Telefonica?
En fin, disfruten la película.
¿Qué decir de todo esto? ¿Hay Monopolio? Sí, hay monopolio. El argumento de que esta capital es la que mas diarios tiene es algo anecdotico y poco relevante, si nos preguntamos de quién son esos diarios. Más aún si nos jactamos de lo qué pasa en Capital y no atendemos a la situación de medios en todo el país la cual es mas desastrosa aún. La vieja excusa de "la gente elige" se desentiende totalmente de que además de la "demanda" existe la oferta, en este caso la oferta de contenidos, de información, que ciertamente sale de muy pocos grupos económicos, poseedores de distintos medios (radio, tv, prensa) donde impunemente circulan los mismos periodistas una y otra vez haciendo gala de la más restricta participación mediatica. Ciertamente una vergüenza.
Es cierto, por otro lado, que la critica a los medios por parte del oficialismo se calla sus nulos intentos por cambiar la nefasta ley de radiodifusión de la dictadura militar que tanto favorece al monopolio (a pesar de que D´elia dice que hay que cambiarla en la entrevista), así como obvia también la vergonzosa extensión por 20 años de las licencias de radiodifusión que el gobierno de Nestor Kirchner le dio a los grupos multimediáticos en el 2005.
Con la incorporación de la Facultad de Ciencias Sociales al Observatorio de Medios (que existe desde hace tres años, no lo inventaron ahora), y las críticas de la presidenta a la prensa, se agita un tema aletargado por mucho tiempo. Logicamente esto a los medios no les gusta y se ponen a hablar de atentados a la libertad de prensa, como lo hace Perfil o el propio grupo Clarín.
¿Se acuerdan de cuando Chavez estatizó Radio Caracas Televisión cómo saltaban con eso de la libertad de expresión? Bueno, acá vamos otra vez.
Creer que los medios no informan según intereses económicos y políticos de sus propietarios es ingenuo. Creer que la gente elige, y los medios proveen sin bajar linea es ingenuo también. Entonces guarda con lo que van a ver, porque D´elia será un violento, será oficialista, será hasta un boludo que va a decirle a un nabo como Bonelli "ustedes son un monopolio golpista" justo en el piso de A dos voces (y encima, Clarin no se puede decir que haya sido golpista sino todo lo contrario para con este gobierno, al menos en la mayor parte de su extensión), D´elia será todo lo que quieran. Pero en esto tiene razón. Y logicamente ni Clarin ni ningún otro medio dice nada. Porque el monopolio no se hace con una sola empresa, sino con unas pocas que arreglan. ¿O qué es sino Telecom, Telefonica?
En fin, disfruten la película.
27-mar-2008
Retenciones para unos, Banderitas argentinas para otros
Mito rural: la argentina es el campo.
No. La argentina no es el campo. La argentina es un país que desde que se fundo está en manos de terratenientes que privilegiaban sus relaciones de comercio exterior con Inglaterra al fortalecimiento de un mercado interno y al abastecimiento de la población. La argentina, como país, tuvo su lugar en la economía mundial desde un principio como proveedor de productos agrícolas a los paises centrales, que eran industriales y nos retribuían con manufacturas. En un mundo donde lo que proliferaba era el capitalismo, cuyo soporte es la actividad industrial, la posición de argentina (como la de otros paises) era de sometimiento a los paises centrales, y las políticas de sus dirigentes, en su mayoría provenientes de la aristocracia rural, tendían a aletargar ese posicionamiento en el esquema mundial para que sus intereses de clase se vean satisfechos.
En 1930, con la crisis, Inglaterra nos dejó de comprar, para privilegiar solo las exportaciones de sus colonias. Por eso se tuvo que adoptar un nuevo modelo económico que proveyera a la población de la manufactura ahora faltante. Este segundo momento de la economía argentina, se llamó Modelo de Sustición de Importaciones, y era para la aristocracia rural una forma provisoria de apaciguar las cosas. Luego, con el gobierno de Perón, lo que se pensó como provisorio pasó a ser un elemento inamovible del escenario político local: la industria llegó para quedarse.
Es cierto que la industrialización en este país no fue realizada de lleno, sinó de forma tal que devino en una nueva dependencia para con los paises centrales nucleada en la provisión de insumos y maquinaria. También es cierto que las subvensiones para la industría requerían de un mínimo de retenciones a la actividad agropecuaria, la cual obtenía ganancias en el mercado exterior.
Un plan de industrialización más radical, acompañado de un proyecto de descentralización económica hubiese podido hacer más por el país, seguramente, pero de esto que nos deja la historia yo saco dos conclusiones que me parecen relevantes con respecto a lo que pasa hoy:
1- La actividad industrial debe ser el fundamento de cualquier país que busque su desarrollo. Debe realizarse con el incentivo del Estado, y sus objetivos han de proyectarse dentro y fuera del país, tanto en lo económico como en lo político.
2- La actividad agropecuaria debe fundamentalmente abastecer las necesidades de la propia sociedad y no privilegiar las grandes ganancias del comercio exterior por sobre ellas. Por ello debe haber retenciones, puesto que la economía no nace de la buena voluntad de sus actores individuales (menos que menos del empresariado fuerte) sino de una planificación estatal organizada.
Mito gubernamental: la distribución de la riqueza.
Decir que toda la actividad agropecuaria en su totalidad es llevada a cabo por "oligarcas" y opulentos es un acto de demagogia. No es ni el primero ni será el último de este gobierno, que tan acostumbrados nos tiene a la apropiación de ciertos lugares comunes de los discursos populistas y de izquierda propios de la decada del 70.
Es cierto que las retenciones actuales perjudican a muchos productores pequeños y medianos, que encima tienen el disgusto de verse incluidos en esa gran bolsa en la que el discurso de la presidenta ha metido a todos los que trabajan en el agro.
¿Todo esto por qué? Por la distribución de la riqueza. Por la justicia social. Porque los ricos no sean tan ricos ni los pobres tan pobres. Esta maniobra discursiva del gobierno que busca enfrentar al campo con la ciudad, y que evidentemente no está funcionado, es otra de las tantas formas de enmascarar las diferencias de clase. Así como es un mito de nuestra pseudo-democracia la división "clase política"/"la gente", esta segmentación como cualquier otra que se haga al margen de las diferencias de clase, no hacen mas que encubrir de manera demagógica un problema nunca atendido, que sin duda generaría mucho más conflicto (necesario, aún así para un proyecto político serio.)
Esta medida pejudica más a los pequeños productores que a la gran aristocracia rural contra la cual envisten sus palabras y no sus hechos. Si quisieran hacer tal cosa realmente, solo hacen falta dos palabras: Reforma agraria. Y ahí sí que se va a armar quilombo.
A todo esto, los medios, los queridísimos medios de comunicación demuestran a aquel que sepa ver, su despreciable conducta. ¿Dónde está el caos vehicular ahora? Los agropecuarios cortan rutas y calles, desabastecen supermercados de productos de primera necesidad, y se ofenden cuando Anibal Fernandez dice "si no se van de ahí van a ir todos presos." ¿Ahora sí es legítimo impedir la circulación, no sólo de transporte, sino de mercadería? Por favor.
No. La argentina no es el campo. La argentina es un país que desde que se fundo está en manos de terratenientes que privilegiaban sus relaciones de comercio exterior con Inglaterra al fortalecimiento de un mercado interno y al abastecimiento de la población. La argentina, como país, tuvo su lugar en la economía mundial desde un principio como proveedor de productos agrícolas a los paises centrales, que eran industriales y nos retribuían con manufacturas. En un mundo donde lo que proliferaba era el capitalismo, cuyo soporte es la actividad industrial, la posición de argentina (como la de otros paises) era de sometimiento a los paises centrales, y las políticas de sus dirigentes, en su mayoría provenientes de la aristocracia rural, tendían a aletargar ese posicionamiento en el esquema mundial para que sus intereses de clase se vean satisfechos.
En 1930, con la crisis, Inglaterra nos dejó de comprar, para privilegiar solo las exportaciones de sus colonias. Por eso se tuvo que adoptar un nuevo modelo económico que proveyera a la población de la manufactura ahora faltante. Este segundo momento de la economía argentina, se llamó Modelo de Sustición de Importaciones, y era para la aristocracia rural una forma provisoria de apaciguar las cosas. Luego, con el gobierno de Perón, lo que se pensó como provisorio pasó a ser un elemento inamovible del escenario político local: la industria llegó para quedarse.
Es cierto que la industrialización en este país no fue realizada de lleno, sinó de forma tal que devino en una nueva dependencia para con los paises centrales nucleada en la provisión de insumos y maquinaria. También es cierto que las subvensiones para la industría requerían de un mínimo de retenciones a la actividad agropecuaria, la cual obtenía ganancias en el mercado exterior.
Un plan de industrialización más radical, acompañado de un proyecto de descentralización económica hubiese podido hacer más por el país, seguramente, pero de esto que nos deja la historia yo saco dos conclusiones que me parecen relevantes con respecto a lo que pasa hoy:
1- La actividad industrial debe ser el fundamento de cualquier país que busque su desarrollo. Debe realizarse con el incentivo del Estado, y sus objetivos han de proyectarse dentro y fuera del país, tanto en lo económico como en lo político.
2- La actividad agropecuaria debe fundamentalmente abastecer las necesidades de la propia sociedad y no privilegiar las grandes ganancias del comercio exterior por sobre ellas. Por ello debe haber retenciones, puesto que la economía no nace de la buena voluntad de sus actores individuales (menos que menos del empresariado fuerte) sino de una planificación estatal organizada.
Mito gubernamental: la distribución de la riqueza.
Decir que toda la actividad agropecuaria en su totalidad es llevada a cabo por "oligarcas" y opulentos es un acto de demagogia. No es ni el primero ni será el último de este gobierno, que tan acostumbrados nos tiene a la apropiación de ciertos lugares comunes de los discursos populistas y de izquierda propios de la decada del 70.
Es cierto que las retenciones actuales perjudican a muchos productores pequeños y medianos, que encima tienen el disgusto de verse incluidos en esa gran bolsa en la que el discurso de la presidenta ha metido a todos los que trabajan en el agro.
¿Todo esto por qué? Por la distribución de la riqueza. Por la justicia social. Porque los ricos no sean tan ricos ni los pobres tan pobres. Esta maniobra discursiva del gobierno que busca enfrentar al campo con la ciudad, y que evidentemente no está funcionado, es otra de las tantas formas de enmascarar las diferencias de clase. Así como es un mito de nuestra pseudo-democracia la división "clase política"/"la gente", esta segmentación como cualquier otra que se haga al margen de las diferencias de clase, no hacen mas que encubrir de manera demagógica un problema nunca atendido, que sin duda generaría mucho más conflicto (necesario, aún así para un proyecto político serio.)
Esta medida pejudica más a los pequeños productores que a la gran aristocracia rural contra la cual envisten sus palabras y no sus hechos. Si quisieran hacer tal cosa realmente, solo hacen falta dos palabras: Reforma agraria. Y ahí sí que se va a armar quilombo.
***
A todo esto, los medios, los queridísimos medios de comunicación demuestran a aquel que sepa ver, su despreciable conducta. ¿Dónde está el caos vehicular ahora? Los agropecuarios cortan rutas y calles, desabastecen supermercados de productos de primera necesidad, y se ofenden cuando Anibal Fernandez dice "si no se van de ahí van a ir todos presos." ¿Ahora sí es legítimo impedir la circulación, no sólo de transporte, sino de mercadería? Por favor.
20-feb-2008
Cuba
Despues de leer todo lo que se dijo en los diarios hoy sobre la renuncia de Fidel, no podía omitir referencia alguna a semejante acontecimiento.No soy politólogo ni historiador, por lo que no está a mi alcance un buen análisis de la situación. Soy simplemente un simpatizante del gobierno cubano, y un partidario ferviente de la revolución que tuvo lugar en ese país en el ´59.
Cuba representa, para mí, el último resavio del antiimperialismo latinoamericano que su propia revolución exacervó a mediados del siglo pasado. Nada tienen que ver mis simpatías para con el régimen su alineamiento con la U.R.S.S. post-estalinista de dudosa consecuencia ideológica con los preceptos revolucionarios. Se trata de los ánimos que despertó en latinoamerica, encarnados en la excelsa figura del Che Guevara, cuyas iniciativas posteriores a su partida de Cuba no fueron siempre ni muy bienvenidas ni muy apoyadas por el gobierno de Fidel Castro.
Aún así, quiero expresar mi apoyo y afecto para con el pueblo cubano y su gobierno. Mientras en Miami, muchos se relamen pensando en su inminente regreso a la isla, de la mano de la providencia capitalista del Tio Sam, otros pensamos que la renuncia de Castro no representa ni por asomo la caida del socialismo en la última porción del planeta que aún le queda, tras el desmembramiento de la Unión Soviética y la mundialización del liberalismo.
Tan necesaria como siempre lo ha sido, la fraternidad de los paises latinoamericanos, que es fundamental para la emancipación de sus pueblos, debería hacerse en torno a la causa emprendida por los revolucionarios que en el ´59 le devolvieron a los cubanos su soberanía, arrebatada de las manos del despotismo de Batista, satélite del capitalismo. Los pueblos de latinoamérica deben abrazar la causa revolucionaria así como acompañar a Cuba en los momentos de cambio que le esperan. Es mi mas sincero deseo que así sea.
06-ene-2008
De la mano de Telmex y Shakira: Waters vuelve a Baires??
Una serie de megaconciertos benéficos, con shows del ex Pink Floyd Roger Waters, de Gustavo Cerati, Diego Torres y los mexicanos Maná, llegarán en Marzo a Buenos Aires. La Fundación Alas, que lidera la cantante colombiana Shakira, anunció la realización de los conciertos a beneficio en México, Madrid, Nueva York y Buenos Aires para el 29 de marzo.
Según la fundación, en los shows actuarán The Police, Gustavo Cerati, Alejandro Sanz, Shakira y Ricardo Arjona, entre otros.
En el concierto que tendrá lugar en el DF mexicano podrían tocar Alejandro Sanz y Ricardo Arjona, pero todavía los músicos no confirmaron su participación.
Por otra parte, en el show que se llevará a cabo en Nueva York se presentarían estrellas como Lenny Kravitz, Luis Miguel, Ricky Martin y hasta Madonna.
En tanto, Madrid contaría con la presencia de Paul McCartney y la banda The Police, mientras que para Buenos Aires se espera contar con el ex Pink Floyd Roger Waters, Gustavo Cerati, Diego Torres y Maná.
La Fundación América Latina en Acción Solidaria, quien tiene en Shakira su máxima exponente e impulsora y como financista al multimillonario mexicano Carlos Slim, tiene como meta luchar contra la pobreza en la región.
Fuente: Télam
Odio a Shakira y más aún a Carlos Slim, el presidente de la compañia multinacional de telecomunicaciones que acá en Buenos Aires subcontrata a personas como yo a través de empresas tercerizadas para pagarnos sueldos tacaños a cambio de poner el cuerpo contra el enojo muchas veces fundado de los tantos clientes.
Aún así, me alegró mucho la posibilidad de tener de vuelta a Rogelio Aguas en nuestra querida Baires City. Ojalá que venga y que ni Maná, ni Diego Torres, le roben mucho tiempo de su genialidad en el escenario, con sus canciones cursis para sordos pelotudos de clase media que no entienden una goma de absolutamente nada. Ojalá que el baterista de Maná se muera, que Diego Torres se de cuenta que lo suyo es el Punk Rock, abandonen el festival y Gustavo Cerati le diga a Roger Waters: "tomé mucha merca y no voy a poder tocar, es todo tuyo". The Wall en vivo! si!
Aún así, me alegró mucho la posibilidad de tener de vuelta a Rogelio Aguas en nuestra querida Baires City. Ojalá que venga y que ni Maná, ni Diego Torres, le roben mucho tiempo de su genialidad en el escenario, con sus canciones cursis para sordos pelotudos de clase media que no entienden una goma de absolutamente nada. Ojalá que el baterista de Maná se muera, que Diego Torres se de cuenta que lo suyo es el Punk Rock, abandonen el festival y Gustavo Cerati le diga a Roger Waters: "tomé mucha merca y no voy a poder tocar, es todo tuyo". The Wall en vivo! si!
04-ene-2008
26-dic-2007
Más argumentos para decirle en la cena de año nuevo a todos sus familiares lo muy equivocados que estuvieron en votar a Macri
Más allá de que evidentemente tanto Laura Vales como Nora Veiras necesitan urgentemente clases de historia, soy simpatizante de la impronta alevosamente anti-macrista de Página 12, que siempre que puede le pega una a nuestro nuevísimo chief of goverment.Hoy fueron dos las noticias que me dibujaron una amplia y maliciosa sonrisa. Una de ellas es la de Daniel Ferranti como Jefe del Servicio de Reconocimientos Médicos, cuya designación al parecer da motivos de susto a los empleados estatales. La otra se refiere a que nuestro Gobierno Pro estableció que en los hospitales públicos de capital se dará prioridad a los porteños por sobre los pacientes provenientes del otro lado de la General Paz, algo para poner en su lugar a todos esos campesinos bárbaros e ignorantes que solamente sirven para guardarnos nuestras toneladas de basura.
¡¡Vamos Mauricio todavía!! Seguimos acumulando argumentos para discutir con los taxistas que escuchan Radio 10.
Esperamos más novedades.
13-dic-2007
Salió la primera! Mauricio, no te duermas!!
Sale la primera! Bueno, si es que es la primera. Al menos es la primera manifestación que veo desde la asunción de Mauricio Macri como Jefe de Gobierno.
La noticia la pueden googlear o buscarla en el diario, no me dedico al periodismo independiente; voy a asumir que todos saben qué paso. El día de hoy, se congregaron en la plaza de mayo agrupaciones gremiales y piqueteras llevando a la nueva presidenta, la Reina Cris, sus clásicas y en mi opinión legítimas reivindicaciones laborales. Ya saben, aumento de planes sociales, de salarios, terminar con la precarización del trabajo, etc, etc, etc.
Lo que me interesa del asunto, como buen anti-macrista que soy, es ir documentando (en la medida de lo posible), cada manifestación llevada a cabo en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires como prueba contundente de que nuestro flamante jefe comunal no puede ni por asomo hacer cumplir esa ley, decreto o capricho que sostiene la obligatoriedad de un permiso para manifestase de parte del gobierno. Vamos, muchachos, Microcentro a las dos de la tarde, ahi no había ningún permiso, ¿dónde estabas Mauri?
Cualquiera que este interesado en cooperar con esta causa será bien recibido en el rebaño. Toda marcha, piquete, o lo que sea que implique el corte de una calle y lo que Infobae siempre cataloga como "caos vehicular", sabiendo que no está amparada por el gobierno, es una prueba más de la demagogia de nuestro facho bostero más popular.
Obviamente el tema de las manifestaciones no es más que una pequeña parte. Veremos, con el paso de los meses, como se derrumba toda esa casita de naipes que es el macrismo como ya vino anticipando previamente a su asunción con los papelones de ciertos funcionarios designados que o por hablar de más o por paticipar en seminarios sobre "el terrorismo en los años ´70" (latiguillo común de aquel que justifica el genocidio de estado efectuado por las juntas militares en el último proceso) fueron volados del plantel. Lógicamente, una manifestación iba a ser la primer muestra de incompetencia debido a lo caldeado que está el escenario político con la asunción del nuevo Gobierno Nacional, y eso era lo que muchos opositores al Bostero Namber Uan estabamos esperando ver: que pasaba en la primer marcha y/o piquete. ¿Qué pasó? Absolutamente nada. Típico.
Hay que ver que hace Macri, o mejor dicho, sus habilidosos asesores, para hacerlo zafar de esa. Es una paradoja muy jodida, porque ante una manifestación o los cagas a palos con comandos o los dejas hinchar las pelotas. En cualquier caso perdés, porque si le prometiste a las señoras que baldean la vereda (que a la hora de votar son como el 60% de la población) que vas a sacar cagando a los negros de mierda que cortan la calle sin permiso, quedas como el orto. Ahora, si salen en el noticiero las imágenes de camiones hidrantes y la policía montada apaleando encapuchados se arma quilombo tambien (todos dicen querer palos y matenlos, si son unos negros de mierda, pero cuando ven a los policías en acción, ahí se dan cuenta que ni da). ¿Cómo salir de esa encrucijada? Bueno, mi humilde opinión es que ya de por sí el macrismo se viene atajando mucho con eso de las "obligaciones ciudadanas". Lo escucharon ya, no? Macri dijo "el siglo XX fue el siglo de los derechos humanos; el siglo XXI deberá ser el siglo de las obligaciones ciudadanas". Primero que nada, no sé de que mierda de derechos humanos se habrá tratado el siglo XX con los nazis, los stalinistas, los fascistas, dos guerras mundiales, la cortina de hierro, vietnam, la guerra del golfo, y para ser más locales, los trabajadores apaleados durante el gobierno de Yrigoyen en la semana trágica, la decada infame, el pacto Roca-Runciman, La Revolución Libertadora, noches de bastones largos, lápices y la mar en coche, los colorados y los azules cagandose a tiros en la calle, años de dictadura militar y genocidio de estado, años de faude electoral, los desaparecidos, las privatizaciones de empresas estatales y medios de comunicación y toda esa mierda que tan bien desembocó en el famoso argentinazo. Pero en fin, para Macri el siglo XX fue el siglo de los derechos humanos, y a eso le contrapone estas obligaciones ciudadanas. Pensamiento binario de pelotudo, claro, si hay derechos debe haber obligaciones. Masomenos es un "bueno bueno, ya esta muy lindo los derechos humanos, ahora humanos cumplan, hagan algo, en calidad de ciudadanos tienen la obligacion de respetar la ley, y si esa ley atenta contra los derechos humanos, bueno, se joden, porque el siglo de los derechos humanos ya fue, así que si hacen un piquete en la 9 de Julio, bueno, cagarlos a palos no los vamos a cagar a palos porque se nos arma peor que a Ibarra en Cromañon, pero vamos a salir en el programa de Marecelo Bonelli y el otro, que son periodistas gro-ssi-si-mos, a decirles a las señoras que baldean la vereda, el 60% de la población, que ustedes, sí, ustedes negritos irrespetuosos no cumplen sus obligaciones ciudadanas, así que no jodan que ya están advertidos, que nadie venga a decirnos que es culpa nuestra porque nosotros somos LA GESTIÓN, el equipo más PRO y más lindo de la vida"
Si Macri llega a ser presidente como muchos dicen querer, juro que me voy de este país y vuelvo con muchas bombas.
La noticia la pueden googlear o buscarla en el diario, no me dedico al periodismo independiente; voy a asumir que todos saben qué paso. El día de hoy, se congregaron en la plaza de mayo agrupaciones gremiales y piqueteras llevando a la nueva presidenta, la Reina Cris, sus clásicas y en mi opinión legítimas reivindicaciones laborales. Ya saben, aumento de planes sociales, de salarios, terminar con la precarización del trabajo, etc, etc, etc.
Lo que me interesa del asunto, como buen anti-macrista que soy, es ir documentando (en la medida de lo posible), cada manifestación llevada a cabo en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires como prueba contundente de que nuestro flamante jefe comunal no puede ni por asomo hacer cumplir esa ley, decreto o capricho que sostiene la obligatoriedad de un permiso para manifestase de parte del gobierno. Vamos, muchachos, Microcentro a las dos de la tarde, ahi no había ningún permiso, ¿dónde estabas Mauri?
Cualquiera que este interesado en cooperar con esta causa será bien recibido en el rebaño. Toda marcha, piquete, o lo que sea que implique el corte de una calle y lo que Infobae siempre cataloga como "caos vehicular", sabiendo que no está amparada por el gobierno, es una prueba más de la demagogia de nuestro facho bostero más popular.
Obviamente el tema de las manifestaciones no es más que una pequeña parte. Veremos, con el paso de los meses, como se derrumba toda esa casita de naipes que es el macrismo como ya vino anticipando previamente a su asunción con los papelones de ciertos funcionarios designados que o por hablar de más o por paticipar en seminarios sobre "el terrorismo en los años ´70" (latiguillo común de aquel que justifica el genocidio de estado efectuado por las juntas militares en el último proceso) fueron volados del plantel. Lógicamente, una manifestación iba a ser la primer muestra de incompetencia debido a lo caldeado que está el escenario político con la asunción del nuevo Gobierno Nacional, y eso era lo que muchos opositores al Bostero Namber Uan estabamos esperando ver: que pasaba en la primer marcha y/o piquete. ¿Qué pasó? Absolutamente nada. Típico.
Hay que ver que hace Macri, o mejor dicho, sus habilidosos asesores, para hacerlo zafar de esa. Es una paradoja muy jodida, porque ante una manifestación o los cagas a palos con comandos o los dejas hinchar las pelotas. En cualquier caso perdés, porque si le prometiste a las señoras que baldean la vereda (que a la hora de votar son como el 60% de la población) que vas a sacar cagando a los negros de mierda que cortan la calle sin permiso, quedas como el orto. Ahora, si salen en el noticiero las imágenes de camiones hidrantes y la policía montada apaleando encapuchados se arma quilombo tambien (todos dicen querer palos y matenlos, si son unos negros de mierda, pero cuando ven a los policías en acción, ahí se dan cuenta que ni da). ¿Cómo salir de esa encrucijada? Bueno, mi humilde opinión es que ya de por sí el macrismo se viene atajando mucho con eso de las "obligaciones ciudadanas". Lo escucharon ya, no? Macri dijo "el siglo XX fue el siglo de los derechos humanos; el siglo XXI deberá ser el siglo de las obligaciones ciudadanas". Primero que nada, no sé de que mierda de derechos humanos se habrá tratado el siglo XX con los nazis, los stalinistas, los fascistas, dos guerras mundiales, la cortina de hierro, vietnam, la guerra del golfo, y para ser más locales, los trabajadores apaleados durante el gobierno de Yrigoyen en la semana trágica, la decada infame, el pacto Roca-Runciman, La Revolución Libertadora, noches de bastones largos, lápices y la mar en coche, los colorados y los azules cagandose a tiros en la calle, años de dictadura militar y genocidio de estado, años de faude electoral, los desaparecidos, las privatizaciones de empresas estatales y medios de comunicación y toda esa mierda que tan bien desembocó en el famoso argentinazo. Pero en fin, para Macri el siglo XX fue el siglo de los derechos humanos, y a eso le contrapone estas obligaciones ciudadanas. Pensamiento binario de pelotudo, claro, si hay derechos debe haber obligaciones. Masomenos es un "bueno bueno, ya esta muy lindo los derechos humanos, ahora humanos cumplan, hagan algo, en calidad de ciudadanos tienen la obligacion de respetar la ley, y si esa ley atenta contra los derechos humanos, bueno, se joden, porque el siglo de los derechos humanos ya fue, así que si hacen un piquete en la 9 de Julio, bueno, cagarlos a palos no los vamos a cagar a palos porque se nos arma peor que a Ibarra en Cromañon, pero vamos a salir en el programa de Marecelo Bonelli y el otro, que son periodistas gro-ssi-si-mos, a decirles a las señoras que baldean la vereda, el 60% de la población, que ustedes, sí, ustedes negritos irrespetuosos no cumplen sus obligaciones ciudadanas, así que no jodan que ya están advertidos, que nadie venga a decirnos que es culpa nuestra porque nosotros somos LA GESTIÓN, el equipo más PRO y más lindo de la vida"
Si Macri llega a ser presidente como muchos dicen querer, juro que me voy de este país y vuelvo con muchas bombas.
10-dic-2007
Sobre lo de hoy
Hoy asumió al poder Crístina Fernández de Kirchner, la esposa de quién hasta hace algunas horas era el presidente de la nación, Nestor Kirchner. Más allá de cuestiones políticas e ideológicas quiero hacer hincapié en cosas que me han molestado hoy con respecto a la transición del poder, su correspondiente ceremonia y cierta cobertura mediática.
Aclaro que no soy Kirchnerista y realmente no la voté. Pero a diferencia de muchos que aclaman lo mismo, yo no prefiero a la Carrió así que no estoy resintiéndome pensando "yo la vote a la gorda, la gorda es la solución, la gorda es lo que este país necesita" Todo eso es pura mierda, y no me importa demasiado.
Yo laburo a metros de plaza de mayo, así que estuve en el medio del malambo esta tarde. Lidiar con los brotes fascistoides de ciertos compañeros ignorantes es algo que me rompe bastante las pelotas. No faltaron comentarios despectivos referidos a las personas que circulaban por Av. de Mayo con rumbo a la plaza llevando bombos y pancartas. Por supuesto, todos negritos cabeza, monos incultos que si no te avivas te chorean el mp3 o el celular.
Bajo en el ascensor con una de mis jefas (bah, es una superior sin duda porque no atiende el telefono y se la ve muy poco por el call) que me dice "ay, vas a salir?" y yo "y... tengo qué"; "cuida la mochila, no saqués el celular" me dice. No pude evitar cierto sentimiento de simpatía por su preocupación pseudomaternal proyectada hacia uno de sus anónimos subordinados, pero al fin y al cabo salgo a la calle pensando "la gente no puede ser tan mierda".
Considero que el espectáculo músical fue una payasada de la cual hay que lamentarse, sobre todo por la participación de Mercedes Sosa y Santaolalla, que junto con otros musicos ausentes en el evento tal y como León Gieco, o figuras políticas como las Madres de Plaza de Mayo, forman parte del repertorio de símbolos que el Kirchnerismo muy habilmente supo apropiarse para construir su legitimidad política diferenciandose del proceso militar y el menemismo.
Finalmente estoy harto del bombo de Cristina, la "primer mujer presidenta constitucionalmente". Estela Martinez fue presidenta constitucionalmente también porque cuando un presidente muere asume el vice, y ella era vice. Ahora que si la novedad pasa porque una mujer supo despertar las simpatías del pueblo, eso lo hizo muchos años antes Evita, que no se postulaba para presidenta pero en cuanto al arraigo en el pueblo viene siendo mas o menos lo mismo, así que no me jodan. Cristina es una mujer, sí, no es para tanto; me da por las pelotas ver a las viejas de mierda diciendo "oh que bueno, las mujeres, nos toca a nosotras blablabla". Por favor, yo soy mas feminista que muchas mujeres, y creo que esa distinción es totalmente funcional a la degradación de la mujer. Superenlo, gente.
Bueno, perdón por esta vomitada, pero no podía expresarme de forma ordenada. Y de Macri no quiero hablar, es un inepto y ya se van a dar cuenta todos del error que cometieron.
Aclaro que no soy Kirchnerista y realmente no la voté. Pero a diferencia de muchos que aclaman lo mismo, yo no prefiero a la Carrió así que no estoy resintiéndome pensando "yo la vote a la gorda, la gorda es la solución, la gorda es lo que este país necesita" Todo eso es pura mierda, y no me importa demasiado.
Yo laburo a metros de plaza de mayo, así que estuve en el medio del malambo esta tarde. Lidiar con los brotes fascistoides de ciertos compañeros ignorantes es algo que me rompe bastante las pelotas. No faltaron comentarios despectivos referidos a las personas que circulaban por Av. de Mayo con rumbo a la plaza llevando bombos y pancartas. Por supuesto, todos negritos cabeza, monos incultos que si no te avivas te chorean el mp3 o el celular.
Bajo en el ascensor con una de mis jefas (bah, es una superior sin duda porque no atiende el telefono y se la ve muy poco por el call) que me dice "ay, vas a salir?" y yo "y... tengo qué"; "cuida la mochila, no saqués el celular" me dice. No pude evitar cierto sentimiento de simpatía por su preocupación pseudomaternal proyectada hacia uno de sus anónimos subordinados, pero al fin y al cabo salgo a la calle pensando "la gente no puede ser tan mierda".
Considero que el espectáculo músical fue una payasada de la cual hay que lamentarse, sobre todo por la participación de Mercedes Sosa y Santaolalla, que junto con otros musicos ausentes en el evento tal y como León Gieco, o figuras políticas como las Madres de Plaza de Mayo, forman parte del repertorio de símbolos que el Kirchnerismo muy habilmente supo apropiarse para construir su legitimidad política diferenciandose del proceso militar y el menemismo.
Finalmente estoy harto del bombo de Cristina, la "primer mujer presidenta constitucionalmente". Estela Martinez fue presidenta constitucionalmente también porque cuando un presidente muere asume el vice, y ella era vice. Ahora que si la novedad pasa porque una mujer supo despertar las simpatías del pueblo, eso lo hizo muchos años antes Evita, que no se postulaba para presidenta pero en cuanto al arraigo en el pueblo viene siendo mas o menos lo mismo, así que no me jodan. Cristina es una mujer, sí, no es para tanto; me da por las pelotas ver a las viejas de mierda diciendo "oh que bueno, las mujeres, nos toca a nosotras blablabla". Por favor, yo soy mas feminista que muchas mujeres, y creo que esa distinción es totalmente funcional a la degradación de la mujer. Superenlo, gente.
Bueno, perdón por esta vomitada, pero no podía expresarme de forma ordenada. Y de Macri no quiero hablar, es un inepto y ya se van a dar cuenta todos del error que cometieron.
02-nov-2007
Sobre la escasez de monedas en Baires
Escena conocida: uno va al kiosco a comprar lo que sea, pela el billete de diez pesos y el kiosquero dispara la pregunta: ¿no tenés "x" centavos? A que les pasó ya. ¿Qué carajo pasa que no hay monedas? No-hay-mo-ne-das. Anoche me tomo un taxi desde Colegiales hasta mi casa y apenas subo al coche puedo apreciar toda una parafernalia de carteles tanto en castellano como en inglés advirtiéndolo, no hay monedas. El viaje salió 9,30 y a la hora de pagar ya me la vi venir. Yo, comprensivo y con ganas de irme a dormir digo "todo bien, cobrame diez que yo entiendo".
Ayer un kiosquero me regaló una cajita de fósforos porque no tenia cambio para darme y fue un "tomá, llevátela" Un copado el tipo, la cagada es que yo quería cambio así que me tuve que ir hasta otro kiosco. Todo lo contrario, el que está a dos cuadras de mi casa, ese que me queda tan cerca y tan cómodo, siempre con ese aire de mala onda se niega a venderme el atado de Phillip Morris que yo tanto quería por no tener yo diez centavos. No me gusta discutir, pero tengo entendido que por ley si no tenes cambio cobrás menos. Además, ¿que clase de precio ridículo es ese? Tres pesos con diez centavos un atado de cigarrillos. ¿No se puede cobrar simplemente tres fuckin´pesos? Quizás esto sea parte del gran complot contra los fumadores en la capital. Que les cueste más comprar sus cilindros canserígenos, no sólo aumentando los precios al nivel que son una locura sino tambien haciendo hiper-archijodida la transacción monetaria. No les basta con no dejarnos fumar en los lugares cerrados (o en el mejor de los casos encerrándonos en los sectores para fumadores de los nuevos bares que son prácticamente peceras donde tratan de que nos matemos entre todos con la intoxicación concentrada), también hay que recontra jodernos la vida para comprarnos un puto paquete. Yo quisiera ver qué dicen los economistas de esto, sobre todo los que tando defienden la teoría subjetiva del valor (ya saben, esa que dice que la primer coca cola vale mas que la segunda porque al principio tengo más sed y por tanto la deseo más) Porque fenoménicamente hablando dos pesos en monedas valen, hoy, más que un billete celestito con la cara de Bartolomé Mitre impreso en él. La moneda vale más que el billete, o mejor dicho, es más codiciada. En fin, la cosa es que yo realmente no entiendo por qué escacean tanto las monedas. ¿Son acaso los artistas a la gorra de las estaciones de subte que las tienen todas encanutadas? ¿He aquí finalmente una sociedad que ha contribuido tanto al arte callejero que ahora no tiene más opción que deambular por la ciudad en busca de preciados círculos de cobre, mirando con envidia las fundas de los instrumentos de los músicos del subte? Muy raro todo.
Ayer un kiosquero me regaló una cajita de fósforos porque no tenia cambio para darme y fue un "tomá, llevátela" Un copado el tipo, la cagada es que yo quería cambio así que me tuve que ir hasta otro kiosco. Todo lo contrario, el que está a dos cuadras de mi casa, ese que me queda tan cerca y tan cómodo, siempre con ese aire de mala onda se niega a venderme el atado de Phillip Morris que yo tanto quería por no tener yo diez centavos. No me gusta discutir, pero tengo entendido que por ley si no tenes cambio cobrás menos. Además, ¿que clase de precio ridículo es ese? Tres pesos con diez centavos un atado de cigarrillos. ¿No se puede cobrar simplemente tres fuckin´pesos? Quizás esto sea parte del gran complot contra los fumadores en la capital. Que les cueste más comprar sus cilindros canserígenos, no sólo aumentando los precios al nivel que son una locura sino tambien haciendo hiper-archijodida la transacción monetaria. No les basta con no dejarnos fumar en los lugares cerrados (o en el mejor de los casos encerrándonos en los sectores para fumadores de los nuevos bares que son prácticamente peceras donde tratan de que nos matemos entre todos con la intoxicación concentrada), también hay que recontra jodernos la vida para comprarnos un puto paquete. Yo quisiera ver qué dicen los economistas de esto, sobre todo los que tando defienden la teoría subjetiva del valor (ya saben, esa que dice que la primer coca cola vale mas que la segunda porque al principio tengo más sed y por tanto la deseo más) Porque fenoménicamente hablando dos pesos en monedas valen, hoy, más que un billete celestito con la cara de Bartolomé Mitre impreso en él. La moneda vale más que el billete, o mejor dicho, es más codiciada. En fin, la cosa es que yo realmente no entiendo por qué escacean tanto las monedas. ¿Son acaso los artistas a la gorra de las estaciones de subte que las tienen todas encanutadas? ¿He aquí finalmente una sociedad que ha contribuido tanto al arte callejero que ahora no tiene más opción que deambular por la ciudad en busca de preciados círculos de cobre, mirando con envidia las fundas de los instrumentos de los músicos del subte? Muy raro todo.
30-jul-2007
Sobre los pornoaficionados de Nigeria
La nota salio en clarin hoy, y sí, es una pelotudez andante. Da vergüenza que alguien pueda siquiera sorprenderse ante semejante acontecimiento. "Que barbaridad, chicos pobres, negros de mierda a los que se les da acceso a los grandes flujos de la información digitalizada, y lo único que se les ocurre ver es minas en pelotas". Bueno, señor/a, pero si eso pasa aca también y en todas partes.
Ya es un estribillo un poco agotador ese que recita el progreso que representa internet y los infinitos avances en la educación y la cultura. El problema típico que acarrea una innovación técnica es que los discursos que la enarbolan se centran sólo en las meras posibilidades de uso, pensadas de manera utópica por gente snob y publicistas que bien en el fondo saben que un mono en una biblioteca no deja de ser un mono.
Que a nadie le extrañe que estas cosas pasen, y que nadie venga con moralismos, porque ya me la veo que no faltará algun infradotado que diga "claro, les dan la oportunidad y la desperdician en pelotudeces".
Seguiré sobre esto más tarde.
Sayonara
04-jul-2007
Sobre el narcisimo virtual y sus trabas (quién necesita a Fotolog?)
Aparentemente ahora fotolog no deja firmar a nadie que no tenga el suyo. ¡Sorpresa, sorpresa! Quizás fue todo parte de un brillante plan. Nos dejaron enviciarnos con estos fantasticos sitios donde las personas exhiben dia a dia su buen gusto y fotogeneidad. Firmabamos elogiando los atributos de la chica en biquini, o al famoso que se dignó a salir junto a un don nadie que además de ser cholulo, tiene un flog. Ahora que no nos dejan firmar a menos que tengamos un fotolog, ¿que vamos a hacer?
A mi no me jode por dos razones: 1) yo tengo flog desde hace rato y 2) no soy de firmar otros fotologs, salvo el de ciertas personas allegadas a mí (y rara vez). Pero, en serio ¿que ganan con esto? ¿Habrá aumentado el caudal de fotologs? ¿No perturba un poco a las personas que ya tenian flog de antes y estaban día a día incrementando su codicia por más y más firmas? De ser así, bienvenido sea, porque si nos ponemos a revisar fotologs veremos exhibiciones de imbecilidad guinness.
Cuando yo cree mi fotolog (www.fotolog.com/gente_reversible) lo hice con la intención de subir dibujos míos. Salvando una que otra excepción para eso usé mi flog. Me firmaban mis amigos (los cuales en su mayoría no tienen fotologs) y algunas personas que tenían también flogs de dibujos. Creo que eso estaba bien.
He visto también blogs de diseñadores o de fotografía aficionada con cosas interesantes, o al menos respaldadas por una intención artística, si se quiere. Otros simplemente son fotos de la fiesta del sabado pasado, y de las chicas en la plaza. No que esté mal. Puede tomarse a un fotolog como una especie de album de fotos de cierto grupo de personas que documentan sus experiencias. Así pasa con un fotolog que visito seguido, www.fotolog.com/siglonuevo, donde mis ex compañeros de la primaria suben fotos nuestras de ayer y hoy.
A pesar de todo esto, hay una lógica de raiting del fotolog, expresada puramente a través de las firmas. Aquel cuyo fotolog se llenaba de firmas y colmaba su espacio para escribir a la media hora de un nuevo post (motivo de orgullo sin dudas), quizás se vea muy perjudicado por este giro autoritario del sitio en cuestión.
En fin, ya sea al narcisismo o a la documentación. A los egologs o a los albumes de amistades, la nueva medida medio que les hizo el orto a todos. Habrá que ir a hacerse un flog. Y si no tenes flog, callate, que de flogs no entendés nada.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
