¿Monopolio? ¿Clarín? No, si la gente lo elige.

He aquí fragmentos de la discusión entre D´elia y los super periodistas Bonelli y Silvestre en A dos voces. La cosa empieza con el tema del campo, el cacerolazo y la mar en coche, debatiendo D´elia e Iglesias, de la Coalición Cívica. Llegado a un punto, como veran mis queridos lectores, D´elia decide comentar en pantalla ciertas cuestiones referidas a la cobertura que han hecho los medios sobre las problemas recientes, en particular el Grupo Clarín, al cual pertenece TN el canal que emite este programa. Es fascinante como Bonelli empieza a interrumpirlo casi al toque que D´elia empieza a cantar unas cuantas verdades sobre el Grupo Clarín y la situación de los medios. Ya lo verán en los videos.

¿Qué decir de todo esto? ¿Hay Monopolio? Sí, hay monopolio. El argumento de que esta capital es la que mas diarios tiene es algo anecdotico y poco relevante, si nos preguntamos de quién son esos diarios. Más aún si nos jactamos de lo qué pasa en Capital y no atendemos a la situación de medios en todo el país la cual es mas desastrosa aún. La vieja excusa de "la gente elige" se desentiende totalmente de que además de la "demanda" existe la oferta, en este caso la oferta de contenidos, de información, que ciertamente sale de muy pocos grupos económicos, poseedores de distintos medios (radio, tv, prensa) donde impunemente circulan los mismos periodistas una y otra vez haciendo gala de la más restricta participación mediatica. Ciertamente una vergüenza.

Es cierto, por otro lado, que la critica a los medios por parte del oficialismo se calla sus nulos intentos por cambiar la nefasta ley de radiodifusión de la dictadura militar que tanto favorece al monopolio (a pesar de que D´elia dice que hay que cambiarla en la entrevista), así como obvia también la vergonzosa extensión por 20 años de las licencias de radiodifusión que el gobierno de Nestor Kirchner le dio a los grupos multimediáticos en el 2005.

Con la incorporación de la Facultad de Ciencias Sociales al Observatorio de Medios (que existe desde hace tres años, no lo inventaron ahora), y las críticas de la presidenta a la prensa, se agita un tema aletargado por mucho tiempo. Logicamente esto a los medios no les gusta y se ponen a hablar de atentados a la libertad de prensa, como lo hace Perfil o el propio grupo Clarín.
¿Se acuerdan de cuando Chavez estatizó Radio Caracas Televisión cómo saltaban con eso de la libertad de expresión? Bueno, acá vamos otra vez.

Creer que los medios no informan según intereses económicos y políticos de sus propietarios es ingenuo. Creer que la gente elige, y los medios proveen sin bajar linea es ingenuo también. Entonces guarda con lo que van a ver, porque D´elia será un violento, será oficialista, será hasta un boludo que va a decirle a un nabo como Bonelli "ustedes son un monopolio golpista" justo en el piso de A dos voces (y encima, Clarin no se puede decir que haya sido golpista sino todo lo contrario para con este gobierno, al menos en la mayor parte de su extensión), D´elia será todo lo que quieran. Pero en esto tiene razón. Y logicamente ni Clarin ni ningún otro medio dice nada. Porque el monopolio no se hace con una sola empresa, sino con unas pocas que arreglan. ¿O qué es sino Telecom, Telefonica?

En fin, disfruten la película.

La ficción argentina es una mierda y los espectadores son todos unos chusmas

Hoy en el diario La Razón, esa mierda que te dan en el subte para que se la regales al pibito que pasa pidiendo el diario y te sientas buena persona aunque no lo seas, salió una nota con el siguiente título: "Crónica de una muerte anunciada: la de Juan Fierro". El artículo contaba con detalle la serie de eventos proximos a ser emitidos por la pantalla de Canal 13 en la ya conocida novela populachera berreta.
Con respecto al espacio dedicado en el diario a semejante idiotez no pienso decir nada porque, lamentablemente en lo que toca a la prensa gráfica ya estoy curado de espanto. Está más que claro que el Grupo Clarín (el Imperio Maléfico de la Comunicación) no escatima en recursos para insultar nuestra inteligencia, haciendo pasar una tonta publicidad por algo de supuesto interés periodístico. Ahora, a mí lo que realmente me llama la atención, es por qué diablos lo que parece ser un giro argumental drástico en la serie se anuncia a troche y moche antes de pasar el puto capítulo.

Porque no sólo esta la nota, sino que también hay una hoja entera con un afiche de la familia más grasa del país parada junto a la tumba del ciego más inverosimil de la historia de la televisión (el mérito es pura y exclusivamente del actor, aplausos para él) ¿Por qué mierda hacen eso? ¿Por qué te cuentan (y encima con detalles inecesarios) de pe a pa todo lo que va a ocurrir en un capítulo de supuesta relevancia para la historia contada? ¿Por qué nadie que sea habitual espectador de esa mierda no se indigna porque le cagaron la sorpresa del giro argumental?

Bueno, obviamente que sería estúpido de mi parte pensar que esto hará que la serie pierda raiting. Todos la van a mirar igual. He aquí el meollo del asunto: la ficción argentina suele ser predecible por su redundancia. Sólo acá puede entenderse el éxito de una serie como Mujeres Asesinas que ya va por su cuarta temporada. Ok, la primera estuvo bien, pero en todos los capítulos pasa siempre la misma fucking mierda. Yo creo que el atractivo de Mujeres Asesinas (el que encuentra el público, no yo) además por supuesto de ver a Araceli Gonzales y a Celeste Cid una y otra vez en distintos (pero aún así parecidos) personajes, es el de contemplar estados de degradación de la mujer. Una y otra vez, con morbosidad ver cómo fulanita fue infeliz porque el marido, o el padre, o el carnicero la trataba como el orto; y cómo a contramano de lo que es ético pero con el motor de la reivindicación personal, le clava al malo de turno un cuchillo en la yugular o le tira una pecera con cornalitos asesinos en la cara. ¿A que voy con todo esto? Me parece que la audiencia argentina es puramente chusma. Vive practicando el voyeurismo incesante sobre los mundos de ficción que le ofrece la industria cultural, y en Mujeres Asesinas encima son historias reales!! Por dios! Vayanse a la puta que los parió. Todos sabían que el personaje de Mariano Martinez se iba a morir, ¿qué sentido tiene eso? Aunque la serie sea una mierda (porque lo es), ¿¿¿no hay ni un poco de interés en el juego de ir disfrutando de los giros de la historia mientras uno la contempla???

Esa es la idiosincracia de la televisión argentina de mierda, que ocupa el 98% de la televisión masomenos. ¿Cómo no se entiende por qué le fue tan bien a Gran Hermano? El espectador argentino es chusma, lo único que quiere hacer es ver a otras personas hacer algo, aunque ya sepa totalmente lo que va a pasar (o en Gran Hermano que no va a pasar absolutamente nada)

Por eso, cuando dan Lost (que es el mejor programa del Universo) en Canal 13, ni bien termina el capitulo pasan unos avances del siguiente episodio donde te muestran absolutamente todo lo que va a ocurrir, privandolo a uno del goce de ir descubriendo las cosas cuando a la historia se le canta revelarnoslas.
Que no les sorprenda si en algún momento abren Clarín y encuentran una hoja entera con los muchachos de Lost y una inscripción con una tipografía horrible que rece "Esta noche en Canal 13, los rescatan a todos de la isla y Jack se queda con Kate, pero mueren Hurley, Sawyer y Locke vuelve a su silla de ruedas"

Manga de forros!!